1984年7月12日凌晨，越军第二军区前指出动一个加强步兵师的兵力（4个步兵团：312师141团，316师174团，356师149团、876团；2个特工营：198特工团1营、821特工团1营），对我国云南省麻栗坡县老山前线8公里正面，实施了代号为“MB84”的大规模战役反扑。越军采取偷袭加强攻的战术手段，运用正面突破、两翼牵制、向心攻击的打法，企图首先从战线中央的662.6高地地区和那拉地区达成突破，尔后依托既得阵地，逐点夺取被我军收复的老山地区。

坚守阵地的昆明军区第14军步兵指战员依托既设工事，在16个师属以上大口径炮兵营，以及团营属炮兵的有力支援下，顽强抗击来犯之敌。炮兵从凌晨3时到黄昏19时30分，共消耗各种口径炮弹1261吨，用激荡的火海淹没了越军的人海，越军第二军区精心策划的，意在“收复失地”的“MB84”战役彻底沦为了泡影。据越军内部统计，7月12日之战一共损失3000余人，创下了越军战史上单日损失的最高纪录，是一场不折不扣的空前惨败。我军将此次作战命名为7月12日船头地区防御作战，也就是民间俗称的松毛岭战役。

在这次作战中，越军体现了六个方面的阵地进攻战特点，同时也暴露出五个方面的严重缺点，并彻底暴露了自己的一个致命软肋。

越军在进攻中的主要打法包括：

力争偷袭， 准备强攻。 越军熟悉地形，夜间活动能力较强，经常以偷袭方式突然发起攻击，偷袭不成即转为强攻。为了达到偷袭目的，一般在进攻前的一周之内加强对我军前沿和纵深的侦察袭扰，校正炮兵射击诸元；利用夜暗和不良天候，秘密排雷开辟通路，组织前送弹药物资。进攻部队则提前1至2天逐次分批占领进攻出发阵地，利用坑道、自然洞穴屯集兵力，战斗打响前夜开始向我军前沿运动，拂晓突然发起攻击。攻击前通常不进行火力准备，一旦偷袭失败，则立即呼唤炮火支援步兵强攻。

正面牵制， 翼侧突击。越军强调实施翼侧突击，并力求达成钳形突击的态势，通常选择对方的翼侧和接合部实施主要突破，并以部分兵力在其它方向实施牵制性攻击，在选定的数个攻击方向中，有一个重点方向，一至二个辅助方向。为了便于部队展开和实施保障，主攻方向一般不离开或者不远离道路，辅助方向在其一翼或两翼。

小群多路、连续冲击。越军一般以营为基本作战单位，在作战编成内担任某一个方向的攻击任务，负责攻占对方一个连的阵地。营以下则以连(排)为路，班(组)为群，进行梯次部署，实施多路连续冲击。每次展开冲击的兵力，通常1至2个排，大到1个连，小则1个班。冲击受挫时，就地利用有利地形进行调整，尔后继续发起冲击。战斗最激烈的时候，冲击波次间隔很短，仅为10分钟左右。

兵力、火器、指挥靠前。越军强调实施近战夜战。为了达成攻击的突然性，经常在夜间行动，力图将兵力、火器尽量靠前配置和展开。7月12日凌晨2时许，秘密抵近我前沿前100米至200米一线。其冲击出发阵地选在距离我前沿不足百米的有利地形上，高射机枪、重机枪和60迫炮等支援火器距离我前沿百米左右，有的仅为50米左右。进攻失败后，越军5辆SU85坦克歼击车曾经开到我前沿前500米至800米的距离上抵近射击，被我军击毁4辆。为了加强指挥，越军师以下副职均逐级向下加强，实施靠前指挥。

炮兵分散配置、集中使用，小炮运用较灵活。越军炮兵注重多点疏散配置。一个炮兵旅(团)通常有三个配置地域，以营连为单位选择发射阵地，各阵地均要求可行多方向射击，各炮位充分利用地形隐蔽疏开配置，适当加大间隔。火力运用上强调集中使用，重点压制我炮兵阵地和前沿支撑点，封锁交通要道。同时，善于运用随伴火炮行游动射击，通常将60迫击炮或者82迫击炮配于我前沿前100米到500米内进行直接观察射击和抵近射击。这种单炮游动的方法，灵活多变，准确性较高，不易被我军捕捉和消灭。

重视使用特工配合作战。越军特工采用三种方式配合步兵进攻。一是战前渗透进入我境侦察袭扰。其特工组曾数次配合炮兵观察所潜入我境侦察防御部署，指示炮击目标；二是直接配属步兵行动。以特工打头阵，偷袭我前沿阵地，“夺取反击的跳板" ，尔后掩护步兵向纵深发展进攻。三是独立遂行穿插迂回任务，策应步兵攻击。

越军在作战中暴露的主要缺点有：

通信保障手段单一，无线电泄密严重。越军主要依赖无线电通信，手段单一，保密性差，使我军通过技术侦察手段获取了大量情况，从而掌握了战场主动权。

指挥混乱， 协同失调。由于缺乏可靠的通信保障，开进中无线电不敢开机，攻击之前无法及时掌握部队开进、展开和完成攻击准备的情况，不能有效地协调各分队的行动。7月12日凌晨，越军主攻方向于5时打响，两翼辅助方向却分别于6时和7时30分才打响，相差1至2个小时。在攻击失利的情况下，指挥失灵，不能及时调整部署，以适应战场态势的发展。

越军第一梯队4个团伤亡惨重无力进攻时，未能果断使用第二梯队增强突击力量，最后全线受挫，被迫转入防御。在炮兵使用上过分强调集中，大口径火炮射击需要师、团指挥员批准，指挥层次多，不易抓住战机。步炮协同失调，步兵经常抱怨其火力支援不及时，“乱打目标”，“打到了自己的队形”。

不敢大胆穿插分割，难以形成围攻之势。未能组织起强有力的穿插行动，也不善于集中优势兵力、火力实施重点突破，打开口子，尔后迅速向纵深穿插分割。因而从整体上和局部上均不能对我军形成围攻部署。

攻击队形拥挤， 被我军火力大量杀伤。由于地形狭窄，我军布设的地雷等障碍物较多，越军攻击队形难以展开，加上投入兵力多，又不能形成多路围攻，造成队形拥挤，兵力密度过大，从而为我军集中火力实施打击提供了有利条件。

运力不足， 保障薄弱，后续不济。越军保障能力薄弱，道路条件很差，完成进攻准备所需要的时间长。一个师规模进攻战斗的物资储备需要一个月以上，而且只能维持一个进攻日。伤员、尸体后运不及时，弹药物资也不能及时补充。

1979年的对越自卫还击、保卫边疆作战结束之后，我军在总结作战经验时就明确指出：越军缺乏大兵团正规攻防作战能力。由于当时越军仅在广西方向的同登地区组织了一次团规模的进攻，这一软肋暴露得还不是很充分。而1984年7月12日“MB84”战役的惨败，则将越军战役进攻能力不足的软肋暴露得淋漓尽致。

由于指挥不力、通信不畅、协同不好、火力不强、后勤不济，一个加强步兵师规模的战役进攻，硬生生地沦为了数个独立方向上的若干次连、排规模分散进攻，处处攻击，处处失利。最终因为损失惨重，战役在发起当天就宣告失败，这是何等的尴尬！